Biztos volt néhány rossz, forgolódós éjszakája Gyurcsány Ferencnek az öszödi prezentáció kapcsán, de ha valamikor kicsúcsosodott a történet, az ma reggel 6 és este 7 között esett meg. Ahogy azt minden józan ésszel megáldott ember látja, itt bizony nem erről a ma megválaszolt 3 kérdésről volt ma szó. Ez csak a keret vagy az ürügy, mindegy. A lényeg az gondolom, valahol ott rejtőzik, hogy kb két éve ki mit mondott vagy nem mondott el azért, hogy ő kapja meg a lehetőséget a kis csapatával és vigye tovább a szekeret valamerre, ahol jobb.

Egy ilyen kis országban minden kiderül. Még az is, ami meg sem történt. Szerintem lehet jól kommunikálni, lehet valaki mögé állítani az eredmények mögött húzódó tömeget. Lehet elbagatelizálni, hogy csak sóher a magyar és sajnálja a pénzt, kicsiben és nagyban is arra, amire kötelező odaadni. De azért az – számomra – jelent valamint, hogy 3 milliónál többen gondolták úgy, hogy ezeket a díjakat nem kellene nagyon erőltetni. Nehezen tudom azt elfogadtatni saját magammal, hogy az agresszív jobbos propaganda hatott így az országra. Azt sem gondolom, hogy bármiféle összefogás lehet a háttérben.

Egy biztos, az ellenzéki érzelmüek erőteljesebben ikszeltek, akik politikailag aktívabbak, míg az a bizonyos, ingadozó, apolitikus része a társadalomnak, akik általában a mérleg nyelve nem, vagy csak nagyon elégedetlenként vett részt. A többiek talán az eredményeken és annak kommunikációján felbuzdulva mozdulnak majd meg jövőre vagy 2010-ben. Addig meg a mi döntésünk, akik elmentünk és aki nem tette, az csak viseli következményként, teherként vagy boldogságként. Ők nem játszanak. Csak a politikusok, a szavazataink értelmével. Amit viszont nem lehet sehogy kimagyarázni: egyértelmüvé vált a diszkrepancia a kormány és a nép által elképzelt irányvonal között. Viszont két évig még arra megyünk tovább, amerre nem akarunk.

17 Replies to “Kereszt”

  1. Az igen szimpatikus, csalással pártvezérré avanzsált, kiváló politikai tehetség Kóka János a következőt nyilatkozta: “A kormánypárti politikusok közül Kóka János, az SZDSZ elnöke azt emelte ki – és nevezte a liberális politika sikerének –, hogy a vártnál több volt a nemmel szavazók száma.” – ez teljesen hülye????? Ez lenne a liberális politika sikere??? Ezek szerint jó ezekben a pillanatokban liberálisnak lenni Magyarországon??? Csoda, hogy nem ünnepelték meg a sikert egy jó melegfelvonulással

  2. Az egészbe az a szánalmas, hogy ezen a szaron dolgoztak vagy tizen, a mi pénzünkből, amíg kitalálták, hogy legalább el tudjon jaccsolni valamit, ne csak álljon ott a mikrofon előtt, mint egy véznaujjú maki.

  3. Nem akarok abba a gyanuba keveredni, h maseval a csalant, szoval csak ovatosan fogalmazok velemenyt, de azert egy kicsit sajnalom, h az ingyen sor es az orok elet kerdesek nem mentek at az AB-n. Kivancsi lettem volna azok eredmenyere. 🙂

  4. Vegigszaladtam, meg korabban. Nagyon szinvonalas kis oldal, tenyleg elmeny vegigmenni rajta. Kulonosen, mert korabban csak a Szadesz volt kepes ilyen popec webes megoldasokat alkalmazni a kampanyaiban, jo latni, h a Fidesz is kapaszkodik felfele.

    A kerdesek viszont sztem igenis arrol szoltak volna, h ki fizessen a szolgaltatasokert. Kar, h protest-szavazassa fajult, es mindenki a “Menjen-e Gy.F. a p.csaba?” kerdest valaszolta meg inkabb.

    Es nem is az lenne a kerdes igazabol, h a korabbi megoldas jo-e (nem), vagy hogy a “reform”-intezkedesek jok-e (tobbnyire nem, kulonosen a pszeudo-tobb-biztositos latszatmegoldas), hanem h mi a fenet is kene csinalni, ha azt, ami volt/van, mindenkeppen meg kell valtoztatni, ha nem akarunk tragediat. A Fidesz-honlap cime altal sugalltak ellenere sajnos nincs igazi jo valasz.

    Tovabbra is tartom az elmeletemet, h a teljes magyar allamot ra kene bizni nehany versenyszektorban edzett kozepvezetore (ratok, pl), tor-zuz jogosultsaggal. Fel ev alatt gatyaba raznatok az egeszet.

  5. Annyiban egyet kell értem M1K1-gyel, hogy egy kérdés kivéltelével minden ilyen így végzett volna.ez pedig a következő: elaltassank-e minden 70 éves életkort megérő magyar állampolgárt, ezzel csökkentve az államháztartás fix költségeit?

    Ugyanakkor azt gondolom, hogy ezeknek a kérdéseknek is megvan az a figyelemfelkeltő hatása, hogy nem kellene olyan nagy erőkkel ebbe az irányban cibálni a szekeret, Elvtársak, mert az ökrök nem véletlenül húznák másfelé.

  6. Jobbos Sajnososok, szevasztok!

    Az “egyetért-e Ön azzal, hogy ne kelljen fizetni a …-ért?” kezdetű kérdésekkel bármikor elsöpő mennyiségű igen szavazatot be lehet gyűjteni. Sajnos. Ha az emberek dönthetnek arról, hogy más pénzét elkölthetik magukra, abból egyértelmű döntés születik. Aki számára ez nem logikus következmény, az pl. olvasson a Liska-modellről (http://liskatibor.uw.hu/pub/download/2005-08-24/article39.pdf).

    Tehát adott egy demagóg kérdés-sor, amire triviális válasz születik. Ezt persze, a logika alapvető szabályait félredobva, fel lehet használni kb. bárminek az alátámasztására, amit a pillanatnyi érdekek megkövetelnek.

    Nem ettől fog a GDP megugrani, vagy csökkenni az infláció. Az euro bevezetése sem lesz közelebb. Az egyértelmű problémák társadalmi vitája elmarad, kiszámítható gazdasági pályáról álmodni sem lehet.

    Az állam méretének csökkentésére esély sincs, minél nagyobb az újraelosztás aránya, annál több pénz van a korrupcióra, a fölösleges, ám annál népszerűbb intézkedésekre. A nép megkapja a neki járó cirkuszt.

  7. Persze, fizetni senki nem szeret, Tóta W. is azzal szokott jönni, hogy akkor arról is szavazhatnánk, hogy kelljen-e adózni, vö. örök élet, ingyen sör följebb és még sok helyen.
    Viszont: nem mindegy, hogy az úgynevezett reformok élére ki áll, legalábbis szerintem. A mostani szavazás nagyon sokaknál (szeretném remélni) arról szólt, hogy ezzel a garnitúrával (mármint akik méltóztattak törvénytelenül elhallgatni a gyalázatos gazdasági teljesítményt a választások előtt és még hadd ne soroljam) inkább talán ne menjünk neki ennek, mert hitelességük (és az előzmények fényében: jószándékuk) enyhén szólva megkérdőjelezhető. Talán vannak hitelesebb arcok is ebben az országban. Ez egy igazi ne-csináljunk-segget-a-szánkból népszavazás volt, és én megértem M1K1-et és Zorrót is, és tök jó lenne, ha arccal a fejlődés felé néznénk. Ez nem az a helyzet volt, és nem véletlen, hogy ez az eredmény született és ilyen részvétel mellett. Ehhez sztem kevés a vizitdíj és a Fidesz-féle agitprop magyarázatnak. Besokalltak az emberek egész egyszerűen.
    Bár én nem mentem szavazni, tehát mocskos áruló vagyok 🙂

  8. Köszönöm Mici. Szoval itt nem a kérdések minősége a mérvadó. Ez nem a vizitdíjról meg a többiről szól. Ez egy bizalmi népszavazás volt. És jelenleg bizalmi vákum van. Számomra mindössze az a kérdés, hogy ferencünknek mi még a motiváció??? Ezt valszeg soha nem fogom megérteni, mert én viszonylagos tisztességben őszültem meg.

  9. “Ez egy bizalmi népszavazás volt.”
    Nem, nem az volt. Erre is van lehetőség, csak a megfelelő mennyiségű aláírást kell hozzá összegyűjteni a megfelelő kérdéshez.
    A népszavazásoknál minimum elvárás a kérdések pontos megfogalmazása. Ha tőlem megkérdezik, hogy legyen-e tandíj, akkor erre válaszolok. Nem arra, hogy egyetértek-e a kormány szánalmas gazdaság politikájával (ha létezik egyáltalán ilyen).

    Ha az adómat olyan népszavazásra költik, ahol a “kérdés minősége nem mérvadó”, és a válaszokat nem a kérdésekre vonatkozóan értelmezik, akkor ez egyrészt felháborító, másrészt újabb felesleges pénzkidobás. Egyértelmű kérdésekre egyértelmű válaszokat kell adni.

    Szerencsére mást is zavar a tudatos félreértelmezésen alapuló legitimáció:

    “Egy vízben hancúrozó és karddal hadonászó menyecske nem dönthet az államforma felől. A legfelsőbb végrehajtó hatalommal csak a tömegek ruházhatnak fel bárkit is. És nem egy nőcske a vízirevűből!
    Csak nem képzeled, hogy a te kezedben van a hatalom attól, hogy egy vizitündér hozzádvágott egy rozsdás kardot?
    Ha elkezdeném mondogatni, hogy én vagyok a császár, mert egy elázott tyúk fejbevert egy buzogánnyal, hát rögtön kinyírnának, nem igaz?”

  10. Zorro, LOL! 🙂

    Mert ez tortenik, nem mas:
    “Kizsakmanyolsz masokat, mi? Es idejetmulta imperialista dogmakkal fenntartod a szocialis es gazdasagi kulonbsegeket a tarsadalmunkban.”

    Akkor lesz itt jo vilag, amikor mar majd “anarcho-szindikalista kozosseg vagyunk, es hetenkent mindig mas gyakorolja a vegrehajto hatalmat”.

    Mici jot vetett fel egyebkent, tenyleg nem mindegy, ki all a reformok elere. Tenyleg, ki is lenne az, akinek elhinnem, hogy reformalni akar, es nem csak a holdudvar zsebet tomne meg? Kinek van hitele??

  11. Namost. Bizalmi népszavazás alkotmányosan nincsen. Ez volt az, amikor a kormányzatnak kedves szimbolikus ügyeket (márpedig, lássuk be, ennél olyanabbakat nehéz találni) üti agyon a nép. Különben, mint az a másfél éves kormányzati obstrukcióból is látszik, szofisztikáltabb kérdéseket szinte lehetetlen feltenni. Csak azt nem tudom, mit csinál majd a fidesz 2010-ben, merhogy megszorításra, reformra szükség lesz, az tuti…

    De azért jó volt látni, ahogy Kókát kiröhögik az újságírók (hirtv honlap, sajttáj Horn G. mosdatására).

    Meg: “A Hír Tv tudósítója Nyakó Isvánt, az MSZP szóvivőjét szívatja. Első kérdése, hogy akkor most örülnek-e a szocialisták, hiszen a választáskor azt ígérték, hogy nem lesz tandíj és vizitdíj. És most nem is lesz.”

  12. Az egész népszavazás legnagyobbja: Horn G. magyarázza a bizonyítványt a Parlament folyosóján, hogy hát öööö, izéé, majd hirtelen sarkon perdül, és gyorsan el. Ekkor az újságírók soraiból a következő kérdés harsan: “És mondja, állt akkor valamilyen tudatmódosító szer hatása alatt?”

  13. Hát én asszem: állt. Ránézésre (tapasztalatból) közepes fokú alkoholos befolyásoltság. Kipirult arc, beszédkényszer és őszinteségi (!) roham (“kemény csapat” az elhiresült rész. A “Gyurcsány takarodj” egyszerűen már lejárt lemez…). Még nagyobb, hogy Kóka kétszer is kinéz a kamerára :-))

Vélemény, hozzászólás?

Az e-mail-címet nem tesszük közzé.